Космос - не только Байконур...

[vais]

lord Написал(а):
-------------------------------------------------------
 >
> Подготовились вы неплохо уважаемый vais, видит бог
> интернет неплохая штука!!!

А какая тут подготовка ? Разве-что Каманин с Чертоком, но это можно и без интернета почитать. Лично я читал просто так, поскольку с малых лет увлекла астрономия, космонавтика  и фантастика. Кинокадры тоже в доинтернетовские времена были. Всё остальное просто-напросто личные наблюдения. А со Стартовиком мы уже более 20 лет заочно знакомы, тогда еще и компьютеров-то толком не было. Так-что Бог ничего не увидел.

[vais]

lord Написал(а):
-------------------------------------------------------
 > Просто я патриот Отечества. За Державу обидно!!!

Да мы все тут патриоты. Просто смешно когда люди опровергают очевидные факты, так сказать, с маниакальным упрямством.
А насчет "обидно" согласен. Только вот мне уже обидно, что могу не дожить до пилотируемого полета на Марс. А ведь еще в 60х70х всё казалось уже близко, вот-вот еще немного...  Но как показало время, такое мероприятие вряд-ли осилит одно государство. Это в кино только американцы Мир спасают. Еще недавно посмотрел фильму японскую "Космическая одиссея 2199" Довольно забавная фильма. Тоже японцы Мир спасают, будто на Земле кроме них никого и нет. Просто поражаюсь как можно такое снимать. Тут не только за Державу, вообще за весь Мир обидно.

[Боб]

предлагаю провести лабораторную работу
наверняка речь идёт о видимой стороне Луны и астронавты с её поверхности фотали Землю
вычислить фазу Луны в 1969 году на любой день легко по отрывному календарю
попросите знакомого учёного смоделировать фазу (теперь уже) Земли с лунной поверхности
и сравните снимки
ещё наверняка проекция узнаваемых с Земли созвездий на Луне выглядит несколько иначе
возможно, что Орион сам на себя не похож?
сравните фоты астронавтов и вновь полученные

[SavA]

lord Написал(а):
-------------------------------------------------------
> Просто я патриот Отечества. За Державу обидно!!!
За стихотворение спасибо, думаю, что оно должно занять достойное место в творчестве наших форумчан.http://s20.пропаганда/38cf5fe80f029b1bccf97077d6a10e43.gif

[Стартовик]

Когда я учился в военном инженерном институте им. А.Ф.Можайского, а было это в 1976-81 гг., нам показывали секретные фильмы про полеты американцев на Луну и про наши проекты, но не про неудачи. В секретной библиотеке были книги с описанием ракеты-носителя Сатурн-5 и кораблей Аполлон. Мы их изучали. Я уже тогда не сомневался в реальности высадок на Луну.

[vais]

БОБ113 Написал(а):
-------------------------------------------------------
  ещё наверняка проекция узнаваемых с Земли
> созвездий на Луне выглядит несколько иначе
> возможно, что Орион сам на себя не похож?
> сравните фоты астронавтов и вновь полученные

Дружище Боб, здесь все гораздо проще и не надо обращаться к ученым. Ну вот хотя-бы насчет фото. Кто хоть чуть-чуть знаком с фотографией, ну в смысле с процессом, тот знает, что звезды можно фотать только с длительной экспозицией, или должна быть очень светочувствительная пленка. В таком случае, если в кадр попадает яркий объект, то он "забивает" все остальные.  Потому и нет звезд на лунных снимках, как впрочем и на любых Земных. Могут быть видны только очень яркие, прежде всего планеты, ну типа Венера, Юпитер, а из звезд разве-что Сириус, как самая яркая звезда. А длительные экспозиции делаются на спец.прибамбасах с часовым механизмом, как у телескопов, с учетом вращения планеты. На Земле такой, на Луне уже другой, короче на каждой планете свой.

А насчет проекции созвездий тоже всё просто. Межзвездные расстояния настолько огромны, что изменения в созвездиях невооруженным глазом не заметишь ни с Луны, ни с Марса, ни даже с Плутона. Да пожалуй и с ближайших звезд небо будет почти таким-же как на Земле.
Для того чтоб это понять могу привести простой пример. Нет, без подколов, он на самом деле прост.  Есть такая единица измерения в астрономии "парсек". Он равен трем с чем-то там световым годам. Так вот, парсек это ПАРаллакс и СЕКунда. Параллакс, это две крайние точки орбиты Земли, или два расстояния от Солнца, что как мы знаем 150 000 000 км. Итого будет 300 млн. А секунда имеется ввиду угловая. Сколько это наглядно ? Видимый размер Луны 30 минут дуги, ну а в минуте 60 секунд. Вот и прикиньте, типа мизерная точка на диске луны еле различимая глазом. А теперь сложим пар и сек. Это расстояние с которого 300 000 000 км. видны как секунда дуги. У нас нет ни одной звезды даже на расстоянии в 1 парсек. А до всяких там Орионов сотни и тысячи. Вот и представьте какие измениния на наших мизерных внутрисистемных расстояниях.
 Вы только представьте, что при столкновении галактик, состоящих из сотен миллиардов звезд, вероятность столкновения звезд исчезающе мала и галактики как-бы проходят друг через друга. Разрушается только их форма под влиянием сил тяготения.  

Вот такие, понимаешь, пироги.

[Боб]

Благодарю, мне нравится когда материал преподносят с лёгкостью и доступно для понимания.

[Alex82]

Вот это настоящая дискуссия(tu), и простая, доброжелательная передача своего опыта и знаний другим,
а не измерение сисек - писек, или типа я здесь один Д"Артаньян (профессионал), а вы все пидерасты (делитанты)

[Хома]

Вайс(tu)

[Стартовик]

lord Написал(а):
-------------------------------------------------------
>     США и сегодня не имеют технической возможности
> выполнить мягкую посадку на Луну. В Луну можно
> только "врезаться", т.к. атмосферы нет и парашют
> не применим.  Тормозить двигателями того времени,
> а тем более в ручном режиме, это  очень смелая
> фантастика от Стенли Кубрика - автора фильма
> "Космическая одиссея - 2001".  О взлете и
> стыковках на орбите без специального наземного
> оборудования на Луне можно даже и не упоминать.
> Не будем так же упоминать о мелких подробностях,
> таких как бак с водой на случай пожара на борту и
> не будем анализировать толщину стенки корпуса
> лунного модуля, т.к. это всё и так слишком
> цинично.

 Толщину стенки лунного модуля (ЛМ) Вы зря не привели, она где-то 0,2 мм. Ничего удивительного по следующим причинам:
1. Нагрузок больших корпус не несет, в основном от внутреннего давления. Давление выбрано не 760 мм рт.ст., а 260. Самые большие нагрузки на РН и корабли - при подъеме на старте в вертикальное положение вместе с ракетой. У амеров ЛМ загружался в ракету уже в вертикальном положении.
2. Для стенок был использован не просто алюминий, а прочный сплав. Руками не сломаешь.
3. Амерские конструкторы еще и не то делали: толщина стенки бака РН Атлас составляет 0,1 мм. Из стали.

[vais]

Стартовик Написал(а):
-------------------------------------------------------
>  , а было это в 1976-81 гг., нам
> . Я уже тогда не сомневался в реальности
> высадок на Луну.

Да в те годы такое и в голову никому не приходило. Это уже потом чтойта народ "понесло". Причем началось как-раз у них, а наши на радостях подхватили.

[Стартовик]

lord Написал(а):
-------------------------------------------------------
   США и сегодня не имеют технической возможности
> выполнить мягкую посадку на Луну. В Луну можно
> только "врезаться", т.к. атмосферы нет и парашют
> не применим.  Тормозить двигателями того времени,
> а тем более в ручном режиме, это  очень смелая
> фантастика от Стенли Кубрика - автора фильма
> "Космическая одиссея - 2001".  О взлете и
> стыковках на орбите без специального наземного
> оборудования на Луне можно даже и не упоминать.

Возражения:
1. Мягкую посадку на Луну делали не только американцы, но и СССР: взятие лунного грунта и доставка его на Землю, две посадки Лунохода.
2. Первая стыковка на орбите была выполнена в СССР без участия космонавтов по командам с Земли, но проще ее делать вручную. Человек сделает все лучше. Стыковки амерами были выполнены за 2 года до СССР еще по программе Джемини.

[lord]

parahod Написал(а):
------------------------------------------------
>восхищен!!! наверное сегодня не сомкну глаз...
>гирцогиня, это совершенство в патриотизме.

Спасибо тебе parahod  за сию оценку моего скромного творчества! Для меня это многое значит, поскольку не понаслышке, а воочию знакома с твоими рукописями! Вступая в "перепалку" с некоторыми форумчанами я просто преследую цель немного оживить публику, какие-то муси-пуси, сиси-писи- несерьезно для такого сайта! Пусть лучше в тему! Кстати у нас стобой  тоже чуть до "рукопашной" не доходило! Ребята разнимали! Напряги мозги! Может вспомнишь!!!
-

[ВСТ]

vais Написал(а):
-------------------------------------------------------
> Стартовик Написал(а):
> --------------------------------------------------
> -----

> > . Я уже тогда не сомневался в реальности
> > высадок на Луну.


Моё мнение по этому вопросу-
Если  есть сомнения в потенциале наших заокеанских "друзей",рекомендую после новой Лада Калина пересесть в амерский Explorer или Navigator -  / можно даже 10-15 летней давности /.    Все сомнения пропадут сразу..

Напрягает следующее   -оч. рисковая затея,шансы 50/50 ,Сатурн-5 ещё на старте   - зрителей- тысячи,телезрителей  - миллионы- /если не миллиарды/Шоу,устроенное   с таким размахом должно было закончиться только "хэппи эндом".
  Может,первую высадку и инсценировали,но потом  наверняка высаживались.

[SHICK]

ВСТР Написал(а):
-------------------------------------------------------
> vais Написал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Стартовик Написал(а):
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
>
> > > . Я уже тогда не сомневался в реальности
> > > высадок на Луну.
>
>
> Моё мнение по этому вопросу-
> Если  есть сомнения в потенциале наших заокеанских
> "друзей",рекомендую после новой Лада Калина
> пересесть в амерский Explorer или Navigator -  /
> можно даже 10-15 летней давности /.    Все
> сомнения пропадут сразу..
>
>Ну Андрюха, тут ты не совсем корректен в сравнение, предложенные тобой авто надо
сравнивать по классу , типа Патриот и Эксплоер .( американцев в базе конечно)
Думаю можно сравнивать Ладу калину с фордом сиеррой даже 1986 года выпуска или эскортом:D